Ngủ một mình trong phòng, nửa đêm nữ sinh N.N.D. (SN 1993, ngụ tại xã Hiệp Phước, huyện Nhơn Trạch) bị gã thanh niên thuê trọ say xỉn mò vào “hỏi mua cà phê”. Sau một năm điều tra, cơ quan công an xác định không có cơ sở để khởi tố vụ án. Nghi án hiếp dâm khép lại, nhưng vụ án cố ý gây thương tích cho người anh của D. thì mở ra, vì đã đánh kẻ đồi bại kia.
Ngủ một mình trong phòng, nửa đêm nữ sinh N.N.D. (SN 1993, ngụ tại xã Hiệp Phước, huyện Nhơn Trạch) bị gã thanh niên thuê trọ say xỉn mò vào “hỏi mua cà phê”. Sau một năm điều tra, cơ quan công an xác định không có cơ sở để khởi tố vụ án. Nghi án hiếp dâm khép lại, nhưng vụ án cố ý gây thương tích cho người anh của D. thì mở ra, vì đã đánh kẻ đồi bại kia.
* Vào buồng ngủ thiếu nữ mua cà phê?
Nguyễn Hữu Thắng (SN 1989, anh trai của D.) cho biết, tối 27-10-2010, do cha mẹ đi công chuyện nên trong nhà chỉ còn anh và cô em gái. Do đi học thêm về mệt nên D. vào phòng ngủ sớm, còn Thắng cùng một số bạn ngồi chơi trước sân. Khoảng 23 giờ, Thắng nghe thấy tiếng kêu cứu của em gái nên chạy vào phòng. Tại đây, anh thấy Phạm Văn Nu (quê ở tỉnh Đồng Tháp, thuê phòng trọ của gia đình Thắng) người có mùi rượu, đang cởi trần đứng bên giường ngủ của em gái mình, còn D. ngồi khóc tức tưởi trong màn. Thấy em khóc, Thắng cố hỏi chuyện gì xảy ra nhưng D. không nói, còn Nu bảo vào đây hỏi mua cà phê (gia đình anh Thắng vẫn thường bán cà phê cho những người xung quanh) ? Thấy Nu đã uống rượu, Thắng yêu cầu Nu về phòng ngủ rồi ra ngoài nói chuyện với mấy người bạn.
Bức xúc về hành vi của Nu chưa được xử lý, gia đình em D. đã làm đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng.
Lúc này, Đỗ Tam Quý (SN 1992, bạn của Thắng) hỏi lý do Nu mò vào phòng của D. lúc nửa đêm thì Thắng nói: “Để mai Nu tỉnh rượu rồi tính”. Nghe vậy, Nu đã quay lại sừng sộ với Thắng: “Mai mày tính xử tao cái gì?”. Từ đó, giữa hai người đã xảy ra xô xát. Thắng (có sự hỗ trợ của Quý) đã dùng dao đâm Nu gây thương tích.
Sau khi sự việc xảy ra, Nu đã báo Công an xã đến lập biên bản về hành vi cố ý gây thương tích của Thắng. Đồng thời, em D. cũng đã đến cơ quan công an trình báo về hành vi hiếp dâm của Nu.
* Khởi tố vụ án cố ý gây thương tích
Sau khi sự việc trên xảy ra, cơ quan công an đã mời những người liên quan đến làm việc. Tại cơ quan điều tra, Thắng đã khai nhận hành vi đâm Nu vì xảy ra mâu thuẫn, sau khi anh thấy Nu ở trong phòng em gái mình. Căn cứ lời khai của bị hại, nhân chứng và kết quả giám định thương tật của Nu, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Hữu Thắng và Đỗ Tam Quý về hành vi cố ý gây thương tích (cho tại ngoại điều tra).
Về vụ em D. tố cáo Nu có hành vi xâm hại, Công an xã Hiệp Phước sau khi lập hồ sơ vụ việc đã chuyển đến Công an huyện Nhơn Trạch thụ lý điều tra. Tuy nhiên, chờ đợi gần cả năm mà chưa thấy cơ quan công an xử lý hành vi của Phạm Văn Nu, gia đình em D. đã làm đơn khiếu nại lên các cấp có thẩm quyền để yêu cầu xem xét vụ việc một cách thỏa đáng.
Thắng cũng cho biết, anh đã có hành vi chém người nên anh chịu trách nhiệm việc mình gây ra, nhưng anh và gia đình cũng rất mong một câu trả lời thỏa đáng từ cơ quan công an về việc em D. bị xâm hại. Bà Trần Thị Ngọc Điệp (mẹ của D.) cho biết: “Cháu D. là một đứa con ngoan, học sinh giỏi trong nhiều năm liền. Tuy nhiên, sau khi sự việc trên xảy ra, cháu đã phải sống trong sự hoảng loạn. Sức khỏe tinh thần và việc học của cháu từ đó cũng bị ảnh hưởng nhiều”.
* Không cấu thành tội hiếp dâm
Liên quan đến khiếu nại của gia đình em D., Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch cho biết, Công an huyện đã có văn bản trả lời (ngày 11-10-2011) cho gia đình biết kết luận của vụ việc. Theo đó, sau khi sự việc xảy ra, cơ quan công an đã tiến hành điều tra và xác định tại thời điểm xảy ra sự việc chỉ có Nu và D. ở trong phòng, không có ai nhìn thấy hành vi hiếp dâm của Nu đối với D. Bên cạnh đó, Nu khai vào phòng D. chỉ để hỏi mua cà phê, chứ không biết D. ở trong phòng một mình và cũng không có hành vi hiếp dâm D. Đối với một số nhân chứng như: Thắng và Quý, khi vào phòng cũng chỉ nhìn thấy D. ngồi trên giường, còn Nu đứng dưới đất mà không thấy một hành vi nào khác... Trên cơ sở những chứng cứ và lời khai của các nhân chứng liên quan đến vụ việc, cơ quan điều tra đã kết luận việc gia đình em D. tố cáo Nu có hành vi xâm phạm tình dục đối với D. không có căn cứ, hành vi của Nu không cấu thành tội hiếp dâm.
Những nội dung này cơ quan điều tra đã trả lời cho gia đình em D. biết và cũng đã sao gửi đến các cơ quan mà gia đình em đã có đơn khiếu nại.
Trần Danh
