Bắt hung thủ trong những vụ án “mờ” (Bài 4)

Gian nan truy tìm hung thủ...

Trước tính chất nghiêm trọng của vụ án, Ban giám đốc Công an tỉnh quyết tâm chỉ đạo điều tra làm rõ vụ nổ gây hoang mang dư luận xã hội và ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh chính trị trên địa bàn bằng việc thành lập chuyên án mang bí số 605N. Đại tá Nguyễn Phi Hùng, Phó giám đốc Công an tỉnh, thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, trực tiếp chỉ đạo chuyên án và huy động lực lượng trinh sát, điều tra viên, chuyên viên chất nổ của PC45, Phòng Kỹ thuật hình sự, Phòng Cảnh sát bảo vệ và cơ động Công an tỉnh vào cuộc.

Ai là hung thủ…?

Phân tích tất cả nguyên nhân, động cơ hung thủ gây án, tổ đánh án do đồng chí Bùi Thanh Sơn (lúc bấy giờ là Trung tá, Đội trưởng Đội Điều tra trinh sát địa bàn, PC45) làm tổ trưởng đã đưa ra nhận định, kẻ thủ ác cài bom trong cassette nhằm mục đích trả thù cá nhân. Tuy nhiên, việc truy tìm kẻ gây án không dễ dàng. Bởi phân tích lời khai của bị hại, các nhân chứng và tất cả thông tin liên quan mà tổ đánh án thu thập được cho thấy, gia đình ông Đạt có nhiều “mối hiềm khích” ở địa phương, từ nhỏ nhặt đến căng thẳng.

Bà Tình (cùng con trai) thăm mộ của hai đứa con bất hạnh.

Tuy nhiên, trong ngày tang lễ của hai em Giao và Nga, những người này đều đến chia buồn thật tâm với gia đình ông Đạt. Do đó, để lý giải nguyên nhân kẻ thủ ác đặt bom, có ý kiến bảo người chuẩn bị bom cassette chính là ông Đạt. Nguồn tin này cho rằng, ông Đạt vốn là bộ đội nên chuyện cài bom trong cassette có thể thực hiện. Nguyên nhân, vì ông Đạt muốn trả thù một người nào đó, nhưng trong khi chưa thực hiện ý đồ thì em Giao đã cắm máy hát gây nổ…

Ghi nhận ý kiến đóng góp, phân tích của các lực lượng tham gia đánh án, nhưng Thượng tá Bùi Thanh Sơn và các đồng chí Công an huyện Cẩm Mỹ lại xoáy sâu vào việc giải quyết mâu thuẫn với ông Đạt. Thượng tá Sơn kể lại: “Theo nhận định của tôi lúc bấy giờ, đối tượng đặt bom chỉ nhằm vào ông Đạt. Đối tượng là người rất rành quy luật đi lại, tính tình của ông Đạt, biết được ngày ông Đạt dọn nhà và tài sản còn lại trong nhà của ông mới thực hiện âm mưu cài bom trong cassette như vậy”.

Từ nhận định đó, việc sàng lọc, phân tích từng mối mâu thuẫn với ông Đạt được thực hiện một cách thận trọng, tỉ mỉ.

Đối tượng hiềm nghi

Tiến hành xác minh, sàng lọc hàng trăm lượt người để tìm thông tin, tổ đánh án chú ý đến ông Đỗ Minh Hải (SN 1954), nhà ở sát rẫy của ông Đạt. Ông Hải từng là thủ trưởng của ông Đạt trong một đơn vị quân đội đóng quân trên địa bàn xã Long Giao. Sau khi xuất ngũ, ông Đạt mua mảnh đất rẫy phía sau rẫy của ông Hải và mâu thuẫn cũng bắt đầu phát sinh từ đó.[links(right)]

Cụ thể, trái điều của ông Hải rụng xuống đường đi thì con của ông Đạt nhặt, dẫn đến cãi nhau với con ông Hải. Khi đàn heo nhà ông Đạt bị đầu độc chết, ông Đạt nghi con ông Hải bỏ thuốc độc nên làm đơn thưa. Công an xã xác định không có cơ sở buộc tội con ông Hải và từ đó ông Hải bực tức rào đường đi xuống rẫy ông Đạt chỉ còn 1m. Do không thể đưa máy xới vào rẫy làm việc, ông Hải lập hàng rào đến đâu, vợ chồng ông Đạt phá dỡ đến đó. Sau nhiều lần lập rào, rồi phá rào, mâu thuẫn giữa hai bên thêm trầm trọng. Vụ việc giải quyết ở địa phương không xong, hai bên đưa ra tòa án phân xử và phần thắng thuộc về ông Đạt (vào năm 2003), khi tòa tuyên buộc ông Hải phải chừa lối đi cho ông Đạt.

Tuy nhiên, sau vụ tranh chấp lối đi, giữa hai ông Hải và Đạt không còn nảy sinh mâu thuẫn nào khác. Năm 2004, khi cha ông Hải từ tỉnh Bắc Giang vào chơi và chết tại đây, ông Đạt đã qua thăm hỏi, hai bên vẫn tay bắt mặt mừng. Ngày hai em Giao và Nga chết, ông Hải vẫn qua chia buồn, đồng thời cho con mình tiền đi sang phúng điếu con ông Đạt.

Hướng điều tra đi vào ngõ cụt

Chú ý khai thác ông Hải, có một chi tiết khiến tổ đánh án chú ý đến ông này: trong hai ngày 6 và 7-6-2005, khi chở con đi thi tốt nghiệp THPT ở TX.Long Khánh, ông Hải đều sáng đưa đi, trưa về và trưa chở đi, chiều rước về. Riêng ngày 8-6-2005 (ngày xảy ra vụ nổ), sáng ông Hải đưa con đi thi, nhưng đợi con thi xong đến chiều mới về.

Rất nhiều lần tổ đánh án làm việc với ông Hải về chi tiết này, ông đều trả lời trước sau như một, ông không đưa con đi về hai buổi ngày 8-6-2005 là do: “Hôm đó là ngày thi cuối của con tôi. Hai ngày trước đi về hai lượt không ngủ trưa được bao nhiêu, nên ngày cuối đợi con thi xong, cha con tôi về luôn”.

Quá trình làm việc với cơ quan điều tra, ông Hải luôn tỏ vẻ bình thản, còn kêu vợ làm gà mời các điều tra viên nhậu vui vẻ. Thậm chí, ông Hải luôn cố ý nói tốt về bản thân, nhiều lần lái hướng điều tra sang ông Đạt và cung cấp nhiều nhân chứng để chứng tỏ ông Đạt chính là người cài bom trong cassette.

Khai thác mối hiềm nghi “đáng chú ý nhất” không có kết quả, trong khi công tác khám nghiệm hiện trường không xác định được chiếc máy cassette loại gì, nơi nào bán bởi bị nổ tan nát. Đặc biệt, việc xác minh nguồn gốc các đồ vật trong chiếc bao xác rắn còn lại sau vụ nổ tốn rất nhiều thời gian và công sức của lực lượng đánh án mà vẫn chưa có kết quả. Bởi những đồ vật này không có sự đồng nhất về thời gian, một địa phương nhất định. Cụ thể, chiếc bao xác rắn là bao cám do một công ty ở huyện Trảng Bom sản xuất, huyện Cẩm Mỹ không có loại bao này. 5kg hạt điều lép để trong bao có màu đất khác nhau, chứng tỏ nguồn gốc thu hoạch ở nhiều nơi rồi trộn lẫn với nhau. Trong chiếc đèn pin có hai cục pin cũ, nhưng lại mang hai nhãn hiệu khác nhau…

Thời gian vùn vụt trôi qua, nhưng các manh mối làm rõ vụ án vẫn còn mờ mịt. Hơn 6 tháng điều tra, các lực lượng tham gia phá án dần rút lui để thực hiện những nhiệm vụ khác, chỉ còn lại Thượng tá Sơn, Thượng tá Trần Mạnh (Phó trưởng Công an huyện Cẩm Mỹ) và đồng chí Thư (nguyên Phó đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an huyện Cẩm Mỹ) tiếp tục đeo bám. Ngay cả tổ trưởng điều tra án Bùi Thanh Sơn cũng phải tất bật với hàng trăm vụ điều tra án lớn nhỏ ở cơ quan, đồng thời phải đi học cao cấp chính trị.

Tuy nhiên, lương tâm nghề nghiệp luôn thôi thúc Thượng tá Sơn quyết điều tra làm rõ hung thủ. Do đó, tranh thủ những lúc rảnh rỗi, ông lại khoác ba lô, đón xe buýt đến Cẩm Mỹ phối hợp với Thượng tá Trần Mạnh và đồng chí Thư tiếp tục điều tra, truy xét.

Nhiều lần đứng trước mộ của hai em Giao và Nga, nhìn di ảnh hai đứa trẻ vô tội trạc tuổi con mình mà phải chịu cái chết oan ức, lòng Thượng tá Sơn quặn thắt và thấy mình có lỗi vì chưa tìm ra hung thủ. Thắp nén nhang an ủi hai em, ông tự hứa sẽ quyết tâm điều tra làm rõ hung thủ, đưa hắn ra trừng trị trước pháp luật để các em được yên nghỉ nơi suối vàng.

Phạm Mai