Sáng 6-11, dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) – dự án luật được cử tri cả nước trông chờ nhất đã được các đại biểu Quốc hội thảo luận tích cực tại hội trường...
Sáng 6-11, dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) – dự án luật được các cấp, các ngành và cử tri cả nước trông chờ nhất đã được các đại biểu Quốc hội tham dự Kỳ họp thứ 6 thảo luận tích cực tại hội trường...
 |
| Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Nguyễn Văn Giàu trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật đất đai (sửa đổi) |
Trong đó, các ý kiến của đại biểu tập trung nhiều vào các nội dung liên quan đến việc thu hồi đất để sử dụng vào mục đích phục vụ lợi ích quốc gia, công cộng, phát triển kinh tế - xã hội theo Điều 62 trong dự thảo luật và quy định về giá đất tại Chương VIII trong dự thảo.
* Quy định rõ các trường hợp thu hồi đất phát triển kinh tế - xã hội
Đại biểu Đàng Thị Mỹ Hương (Ninh Thuận) cho rằng, nếu các công trình thực sự vì mục đích quốc gia thì chấp thuận theo quy định dự thảo luật, nhưng nếu vì lợi ích của doanh nghiệp (như doanh nghiệp xăng dầu) phải do doanh nghiệp đầu tư cần thỏa thuận với người dân thỏa đáng trước khi bị thu hồi đất. Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị chỉ nên thu hồi đất đối với trường hợp do Nhà nước làm chủ đầu tư.
Về trình tự, thủ tục thu hồi đất, đại biểu Hương đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu về thời gian thẩm định phương án bồi thường, hỗ trợ tái định đảm bảo tính kịp thời tránh tình trạng chậm trễ, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Những trường hợp Nhà nước thu hồi đất không được bồi thường tài sản gắn liền với đất, đại biểu đề nghị cần bổ sung trách nhiệm nhà đầu tư thực hiện các dự án đã cấp phép, tránh tình trạng chủ đầu tư thực hiện không đến cùng để Nhà nước phải bồi thường phần đầu tư dở dang.
 |
| Toàn cảnh phiên họp thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật đất đai (sửa đổi) |
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) nêu ý kiến, nếu Luật Đất đai sửa đổi vẫn giữ nguyên quy định thu hồi đất tại Điều 62 thì vấn đề khiếu kiện đất đai vẫn là điểm nghẽn chưa có lời giải. Đại biểu đề nghị Ban soạn thảo làm rõ khái niệm thu hồi đất phục vụ mục đích kinh tế- xã hội; phân loại các loại dự án phát triển kinh tế-xã hội vì lợi ích thuần túy của nhà đầu tư ra khỏi các dự án phát triển kinh tế-xã hội trong chính sách thu hồi đất; chỉ những dự án do Nhà nước quyết định phê duyệt đầu tư thì Nhà nước mới thu hồi đất, với dự án cơ quan Nhà nước chỉ ra thông báo chấp nhận nhận đầu tư thì không thuộc trường hợp Nhà nước thu hồi đất phải trưng mua quyền sử dụng đất; quyền, lợi ích của chủ đầu tư và người có đất thu hồi thuộc quan hệ dân sự được pháp luật bảo vệ, đại biểu nêu rõ. Đại biểu cũng đề nghị dự thảo Luật bổ sung chế tài xử lý vi phạm đối với tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trong việc phê duyệt quy hoạch; làm rõ thời điểm thu hồi đất diễn ra khi nào, tránh tình trạng cứ quy hoạch là thông báo thu hồi đất.
* Làm rõ khái niệm giá đất phù hợp với giá thị trường
Về quy định giá đất, đại biểu Đàng Thị Mỹ Hương (Ninh Thuận) đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu thêm việc xác định giá đất khi thu hồi gắn với lợi nhuận hình thành trong tương lai, nhằm đảm bảo cho người dân có cuộc sống bằng hoặc tốt hơn so với trước khi thu hồi đất.
[links(right)]Còn đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) thì băn khoăn về quy định bảng giá đất và giá đất cụ thể do thẩm quyền UBND tỉnh xây dựng và trình. Theo đại biểu, quy định như trên vô hình chung giao cho UBND cấp tỉnh quá nhiều quyền, vừa giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất lại có quyền quyết định giá đất, trong khi đó vai trò thẩm quyền của tổ chức có chức năng tư vấn định giá đất được quy định rất mờ nhạt trong dự thảo Luật. Để đảm bảo minh bạch, khách quan trong xác định giá đất, đại biểu đề nghị cần thiết phải thành lập cơ quan có thẩm quyền quyết định giá đất độc lập với cơ quan có thẩm quyền quản lý đất đai nhằm tách bạch thẩm quyền quyết định đất đai với thẩm quyền quyết định giá đất, tránh tình trạng một cơ quan vừa đá bóng, vừa thổi còi, đại biểu nêu rõ.
Đại biểu Huỳnh Minh Hoàng (Bạc Liêu) đề nghị Ban soạn thảo làm rõ khái niệm “giá trị trường” và “giá thị trường” được xác định như thế nào? Theo đại biểu, đã là giá thị trường thì phải để thị trường quyết định chứ không phải giá đất do Nhà nước công bố hàng năm là giá thị trường. Để đảm bao công khai, minh bạch trong định giá đất trong quá trình đấu giá, đại diện người dân phải được tham gia giám sát hoạt động đấu giá, điều này sẽ giảm bớt tình trạng khiếu nại, tố cáo liên quan đến giá đất và đền bù giải phóng mặt bằng. Đại biểu đề nghị dự thảo Luật cần xem xét vấn đề này cụ thể, khi thu hồi đất cần công khai minh bạch, giá cả cần thỏa thuận chứ không thể như hiện nay do chính quyền quyết định, họp dân chỉ là thông qua. Đại biểu cũng kiến nghị Nhà nước cần thành lập cơ quan thẩm định giá đất độc lập.
Phân tích về vấn đề này, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà (Hà Nội) cho rằng, việc xác định giá đất đang là vấn đề quan tâm lớn của đông đảo cử tri, quy định nguyên tắc xác định giá đất như điểm c, d Khoản 1 Điều 112 chưa rõ ràng cụ thể. Thế nào là giá đất phù hợp với thị trường là câu hỏi khó của các cơ quan Nhà nước trong việc xác định giá, đảm bảo quyền lợi cho người có đất bị thu hồi. Đại biểu đề nghị dự thảo Luật thể hiện rõ vai trò của các tổ chức tư vấn, định giá đất; đồng thời Nhà nước có cơ quan theo dõi diễn biến thị trường, công bố giá đất định kỳ làm cơ sở tham chiếu trong xác định giá đất.
Theo chương trình, dự kiến ngày 29-11, dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) – một trong hai dự án Luật quan trọng nhất, được đặc biệt quan tâm tại kỳ họp lần này - sẽ được các đại biểu Quốc hội thông qua
Tiếp tục Kỳ họp thứ 6, chiều 6-11, các đại biểu Quốc hội đã làm việc tại Hội trường nghe Chính phủ trình 4 dự án Luật bao gồm: Luật Xây dựng (sửa đổi); Luật Bảo vệ môi trường (sửa đổi); Luật Hôn nhân và gia đình (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế.
Thứ năm, ngày 7-11-2013, Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường, thảo luận về công tác phòng ngừa, chống vi phạm pháp luật và tội phạm; công tác của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; công tác thi hành án; kết quả thực hiện Nghị quyết số 37/2012/QH13 của Quốc hội và công tác phòng, chống tham nhũng năm 2013.
P.V (Tổng hợp)
